Особенности внутренних регламентов книжного IT-гиганта: ToS как инструмент нарушения гражданских прав пользователей
Приветствую, Хабр! Как уже упоминалось в предыдущих моих публикациях внутренние регламенты отдельных IT-платформ помимо традиционных норм, содержат формулировки, которые в правовом поле можно рассматривать как ущемление прав потребителей.Рассмотрим это более подробно на примере ToS книжного IT-гиганта, коим является LiveLib. Доминирующее положение, которое IT-гигант занимает среди книжных цифровых платформ и использование формы публичной оферты (договора присоединения) позволило включить в Пользовательское Соглашение ресурса (далее - ToS) формулировки, которые можно рассматривать, как ущемление прав неограниченного числа граждан потребителей. Вместе с тем, сама публичная оферта IT-платформы, является формой публичного договора. И, априори, устанавливает добросовестность потребителя, фактически подтверждая презумпцию невиновности пользователя в его договоре с сервисом.Примечательно, что ссылки пользователей на свои персональные страницы, размещённые на Стихи.ру, Litres.ru, используемые авторами для верификации своих авторских прав на свои результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД) трактуются ресурсом как «спам», фактически уравнивая авторов уникального контента с ботами-спамерами.Применительно к гражданскому законодательству подобная «уравниловка» администрации вызывает вопросы к сервису, поскольку нарушает саму систему ответственности пользователя за «нарушение». Уравнивая мелкое правонарушение (ссылки на персональные авторские страницы, подтверждающие право автора на опубликованные на платформе РИД) со злостным нарушением ботов-спамеров сервис намеренно нарушает императивные нормы федерального законодательства. Читать далее